更喜欢美国的和平方案。俄方直接泼冷水！欧洲版和平方案被否，问题出在哪？11月24日，乌克兰危机的和平进程又传出新动静——欧洲那边刚把酝酿许久的“和平方案”抛出来，俄罗斯总统助理乌沙科夫就直接给了明确回应：这方案我们知道了，但既没建设性，也不符合俄方利益。一句话把欧洲的努力打了回去，让本就扑朔迷离的局势更添一层迷雾。大家难免好奇，欧洲花了不少心思搞的方案，到底差在哪？为啥俄方连商量的余地都没给？

方案刚递到俄外交部，先被浇了盆冷水

这次欧洲抛出的“和平方案”，其实酝酿了小半年。据透露，核心内容包括停火撤军、恢复战前边界，还有保障乌克兰的“中立地位”。欧洲理事会主席米歇尔之前还特意跑了趟乌克兰，跟泽连斯基敲定细节，本以为能拿着这个“双赢方案”去跟俄方谈，没想到刚递到俄外交部，就被乌沙科夫一句话否了。

欧洲的方案完全没考虑我们的核心安全诉求，只盯着让俄方让步，这根本不是谈和平的态度。这话可不是随便说的——自从冲突爆发以来，俄方反复强调的“去军事化、去纳粹化”，还有克里米亚和顿巴斯地区的地位问题，欧洲的方案里要么一笔带过，要么直接站在乌克兰这边。就像两个人吵架，一方只说“你得听我的”，另一方自然不会买账。

更有意思的是，欧洲这方案连乌克兰内部都没完全统一意见。泽连斯基虽然表面点头，但乌军方却公开反对“恢复战前边界”，觉得这是“放弃领土”。一边是没搞定自己人的方案，一边是没触及俄方核心诉求，刚摆上台面就遇冷也不算意外。

绕开核心诉求的和平，都是“空头支票”

熟悉俄乌冲突的人都清楚，俄方的底线从来都很明确，可欧洲的方案偏偏绕着这些底线走。首先是安全保障问题，俄方早就提出，希望北约停止东扩，不吸收乌克兰加入，可欧洲的方案里只提“保障乌克兰主权”，对北约东扩这个根源问题只字不提。

其次是领土问题。现在克里米亚已经通过公投并入俄罗斯，顿巴斯等四州也完成了入俄程序，对俄方来说这是“既定事实”，可欧洲的方案里直接要求“恢复1991年边界”，相当于让俄方把吃进去的领土吐出来，这显然是俄方不可能接受的。有俄军事专家就直言：“这不是和平方案，是逼俄方投降的通牒。”

还有去军事化问题，俄方一直要求乌克兰解除部分军事力量，避免成为北约的“前沿阵地”，但欧洲的方案里反而提到“帮助乌克兰重建军队”，这跟俄方的诉求完全背道而驰。说白了，欧洲的方案看似谈和平，实则是站在乌克兰和西方的立场上提条件，这样的方案能被俄方接受才怪。

欧洲自己都没拧成绳，方案怎么落地

除了没触及俄方核心诉求，欧洲这方案本身还有个大问题——欧洲内部都没达成统一意见，根本没底气跟俄方谈。别看欧洲理事会主席米歇尔说得热闹，实际上法、德、波兰等国的态度差得远。

德国总理朔尔茨近期一直在强调“不能激怒俄罗斯”，希望通过谈判解决问题，甚至私下里已经开始减少对乌军事援助；法国总统马克龙则更务实，提出“要考虑俄方安全关切”，跟德国的立场比较接近。但波兰却跳得很高，公开反对任何“对俄妥协”的方案，还说要加大对乌武器输送。

更关键的是，欧洲的能源和经济状况也撑不住了。去年冬天能源危机的阴影还没散，现在不少国家的通胀率依然居高不下，民众对援乌的反对声越来越大。德国近期的民调显示，超过50%的民众支持“立即启动俄乌和谈”，不想再为冲突买单。在这种情况下，欧洲抛出的和平方案更像是“做给外界看的姿态”，根本没有推动落地的实力。

俄的底线摆在哪？和平得讲实在的

其实俄方不是反对谈和平，而是反对“没诚意的和平”。乌沙科夫在回应中也提到，“俄方始终支持通过外交途径解决冲突，但前提是方案要平衡双方利益”。从俄方的表态来看，想要让他们坐下来谈，至少要满足三个条件：承认现有领土事实、保障俄方安全诉求、乌克兰保持中立。

现在的问题是，欧洲的方案既没满足俄方，也没完全搞定乌克兰，更没得到美国的明确支持——特朗普政府近期还在推动对乌新一轮军援，显然不想让冲突就此结束。在这种多方角力的情况下，和平方案大概率会沦为“纸上谈兵”。

对普通民众来说，不管是欧洲的方案还是俄方的回应，大家最关心的还是“仗什么时候能停”。毕竟冲突拖得越久，受苦的还是两国百姓，对全球经济和能源市场的冲击也越大。欧洲要是真有谈和平的诚意，首先得放下“西方中心主义”的架子，好好听听俄方的诉求，而不是拿着单方面的条件去逼对方让步。否则的话，这样的和平方案，只会一次次被泼冷水。