澳政府删F-35页面：透明度与条约义务在加沙阴影下交织

堪培拉的页面突然“404”，不是小事。那是国防部展示F-35联合攻击战斗机澳方参建清单的窗口，之前有互动图，标出从飞控到发动机零件的本地供应。自2023年底消失，问责声浪随之而起。

绿党通过信息自由渠道拿到内部邮件，有官员写道“该页面似乎已被删除”。参议员戴维·舒布里奇指责政府“从公共领域抽走证据”。外交部长黄英贤回应称澳方生产的仅为“非致命”部件，且流向洛马全球供应链，不直接供以色列。

问题卡在两道规矩上。第一，澳大利亚是《武器贸易条约》（ATT）缔约方，条约第6、7条对在存在严重违反国际人道法风险下的转移——包括“零部件与组件”——设有否决线。第二，国防出口监管由Defence Export Controls负责，适用《国防贸易管制法》（DTCA）。即便供货给美国总装商，风险评估并不自动豁免。

对照他国，荷兰上诉法院今年以国际法风险为由，要求政府暂停向以色列转运F-35零件；英国高等法院则驳回类似诉讼，但承认“明显风险”。两种判法，映出政治选择的分水岭，也把堪培拉推到台前。

供应链端更复杂。维多利亚与昆士兰聚集了数十家承包商，Marand、Quickstep、Ferra、Lovitt等在项目目录内多年。业内把武器舱门执行机构、起落架与复合材料部件视为“关键件”。一位墨尔本工程经理在咖啡店里低声说：“别问客户，只谈系统。”这类话，透出企业对舆论与合规双重压力的戒备。

联合国加沙调查委员会成员、澳大利亚学者克里斯·西多蒂话更直白：“如果轰炸加沙的F-35使用了澳大利亚零部件，我们也要承担责任。”在参议院预算听证会上，反对党与小党派追问出口许可、终端用户与合规审查，但国防部惯用的答案是商业保密与同盟协定义务。

还有一股逆风来自制度变化。为配合AUKUS，澳方已通过DTCA修法，拟与美英建立“许可豁免”社区。便利是显而易见的，但透明度可能进一步下沉：更少逐项许可，外界更难追踪零部件的流向与风险评估。

短期看，三条线索值得盯：其一，恢复并更新F-35产业页面，最起码给出项目级别、许可类型与风险缓释说明；其二，基于ATT开展专项合规复审，对高风险品类实施动态暂停；其三，引入目的地与类别统计的年度公开摘要，减少把“商业机密”当成万能挡箭牌。

股市与声誉同样在场外计分。大型养老基金的ESG问卷已把冲突链条列为雷区；若出现跨境诉讼或联合国机制点名，一级承包商与二三级配套都会被波及。堪培拉再删一个网页，挡不住投资人的尽调。

周末在议会三角区，抗议牌上写着“Not in our name”。页面可以404，问责不会。你所在的国家如何披露军贸许可与零部件去向？欢迎分享一线经验与看法，让比较成为改进的起点。